近日，南方電網宣稱目前其供電缺口達到10%，而廣西、貴州因為電力缺口超過20%發出了紅色預警。的確，南網倚重的流域今年都出現了有水文記錄以來的*枯水情，巧婦難為無米之炊。值得注意的是，南網還說火電停機檢修使火電出力受影響，停機檢修的背后的動因是電價機制無法傳導煤電成本。這或許是南方電荒的根本原因，一般來說，水電缺了，火電多發些就可以補上，當然，前提是火電有積極性。

　　中國目前處于工業化、城市化階段，這個階段的基本特征是經濟增長快，能源、電力的需求快速、剛性增長，在當前這個GDP和電力需求均增長較快的時期，局部和短暫缺電是一個相對的、可能的現象，應對方案即在成本允許的前提下盡快解決。因為缺電不僅將帶來較高的社會成本，而且“電荒”還可能導致“柴油荒”等其他種類能源供應的緊張。

　　如果電廠買煤的“積極性”不高，電煤庫存就會出現不足，遇上如氣候原因增加運煤的難度，水電出力不足，或其他突發事件，局部電力短缺就出現了。也就是說，現行價格問題下，局部電力短缺似乎很難避免，是否導致大面積電力短缺，取決于煤炭的價格上漲幅度。如果不盡快解決煤電矛盾，這種局部缺電可能成為常態。

　　一個發電產業鏈，包括煤炭、發電、電網，每個環節都需要關注到，需要理順，有的賺錢，有的不賺錢，我們看到的一定是電力短缺。一個電力產業鏈，某個環節計劃，某個環節市場，理論上是走不通的，也不可持續。在煤電的價格博弈中，煤的可儲和電的不可儲會讓煤占上風。經驗告訴我們，三環節必須兼顧，否則會有問題，這個問題不是以前沒有，而是積累到某個點觸發的問題，現在應該到了那個點。

　　理順發電產業鏈，大致有三種方法。*簡單的辦法是三個環節全部市場化，目前走不通；其次，三個環節全部計劃，我們不太愿意往回走；中庸之道是煤電聯動，還是政府控制，當價格大幅上漲時，機制設計通常要求每個環節都消化一些。如果輔之其他政策配套，煤電聯動很可能是目前情況下可以走得通的價格機制。

　　定價機制很重要，沒有明確的電價機制，價格的風險預期就不明確，煤企和電企就必須博弈，甚至與政府博弈、與消費者博弈。問題是，不能讓煤電的價格博弈影響經濟運行。有效推進煤電聯動，需要有透明的價格機制，并且政府嚴格按照規則執行。如果政府認為在煤炭價格大幅度上漲的情況下，承諾嚴格進行煤炭聯動有風險，建議實行“有限制”的煤炭聯動機制，即上網電價按規定聯動，政府通過補貼電網來把握可接受的終端電價調整限度。中國電網只有兩家，都是國有，補貼的方式可以比照石油補貼，應該比較容易。

　　煤電價格聯動可以參考目前國內成品油定價機制規定聯動周期，以2-3個月為一個聯動周期，價格能上能下，同時把聯動的幅度控制在一定的范圍內，避免價格上漲過快。如果連煤電聯動都不愿意的話，那改革就更難推行，因為所有實質性的改革都會牽涉到價格。要理順發電產業鏈關系，先要聯動起來。

　　政府對電價的管理還體現在其他兩方面：一是嚴格對電力企業進行成本和價格的監管，二是如果政府認為有必要維持相對穩定的電價水平，可以運用直接補貼，完善補貼的設計很重要。大多煤電企業都屬國有，政府可以在稅收上面做文章，除了穩定煤電聯動，還可以用來補貼應該受到補貼的電力消費者，這在發達國家也是有的。

　　火電電量占社會總發電量80%以上。因此，解決目前電荒的關鍵是火電，火電產業鏈的每個環節，煤炭、發電和電網都需要貢獻。由于產業鏈上企業基本國有，行政手段也可以用上。然而，在渡難關的同時，需要考慮長效機制，考慮更為市場化的措施，希望電荒成為我們對電價改革和建立長效機制的動力。